Dzień później siedmioro sędziów TK zabrało głos. Napisali, że służą narodowi, są niezawiśli i podlegają wyłącznie Konstytucji. Nie ma znaczenia, która większość sejmowa ich wybrała. Wypowiedzi polityków — także tych z najwyższych urzędów — nie mogą sterować orzekaniem. To jest ten bunt: nie ulica, tylko rotą ślubowania przeciwko językowi „nasi” i „wejście do gmachu”.
Tusk o „naszych sędziach”. Wejście do gmachu zamiast sporu o togi
Słowa padły, gdy koalicja szykuje kolejne ruchy personalne. We wrześniu kończy się kadencja sędziego Justyna Piskorskiego. KO zgłosiła Macieja Berka, niedawnego ministra z rządu Tuska. Organizacje prawnicze i sędziowie w stanie spoczynku protestują: z fotela członka Rady Ministrów prosto pod skrzydło konstytucji. Premier bierze to na siebie. Twierdzi, że Berek nie jest partyjnym siepaczem, że umie mu się postawić i że ministrowie bywali prezesami TK, zanim — jak mówi — PiS „zgwałcił” ustrój.Kancelaria Prezydenta zareagowała ostro. W Pałacu usłyszano to, co usłyszała cała Polska: „nasi sędziowie”. Nie sędziowie Rzeczypospolitej. Nasi. Wejście do gmachu. Pewność premiera we wrześniu. Zgodność z prawem zapowiedziana z góry, estetyka odłożona na później. W sporze o TK od miesięcy chodzi też o ślubowanie przed prezydentem. Część wybranych przez Sejm 13 marca 2026 r. do orzekania nie została dopuszczona — tak opisują to sami nowi sędziowie. Inni wskazują, że bez ślubowania przed głową państwa nie ma pełnego objęcia urzędu. Obie strony wołają o Konstytucję. Obie chcą kluczy do tej samej bramy
Siedmioro sędziów: nie jesteśmy niczyją drużyną
Oświadczenie siedmiorga jest odpowiedzią na klimat, nie tylko na jeden cytat. Kryzys — piszą — to bezprawne niedopuszczanie do orzekania czworga prawidłowo wybranych. Apelują o wykonanie postanowienia ETPC z 5 maja 2026 r. i dopuszczenie wszystkich wybranych przez Sejm. Jednocześnie zastrzegają bezstronność. Troje z sygnatariuszy ślubowało przed prezydentem: Magdalena Bentkowska, Dariusz Szostek, Sławomir Patyra.To napięcie jest solą sporu. Rząd mówi: paraliż, korytarz, Święczkowski. Prezes TK i obóz prezydencki mówią: nie wchodzi się do trybunału jak do ministerstwa po wygranych wyborach. Latem do gmachu wzywano już służby przy sporze o Zgromadzenie Ogólne — tak relacjonują obserwatorzy praworządności. Jesień, zapowiadana przez Tuska i ministra Waldemara Żurka jako powrót „normalnego orzekania”, może być testem, czy prawo znaczy procedurę, czy fizyczne przekroczenie progu.
Pięknoduch i siła. Kto tu broni niezawisłości
Tusk nie udaje, że to będzie ładne. Mówi wprost: nie będę stał bezczynnie. Dla zwolenników rządu to koniec fikcji trybunału z czasów Przyłębskiej i Święczkowskiego. Dla przeciwników to powtórka w drugą stronę: większość sejmowa dobiera skład i nazywa go „naszym”, a potem żąda pewności wejścia.Sędziowie, którzy podpisali list, nie stanęli w szeregu PiS-u. Stanęli przy formule, której obie strony używają, gdy im wygodnie: sędzia nie ma barw. Jeśli ta formuła ma sens, premier nie powinien mówić „nasi” o ludziach w togach. Jeśli nie ma sensu, cały spór o 2015, 2016 i 2024–2026 był tylko walką o budynek. We wrześniu okaże się, czy gmach TK jest sądem, czy zdobyczą.
Opracowanie: MojaPL.pl
Źródła: 300polityka.pl, dorzeczy.pl, tvn24.pl, wp.pl, oko.press, bankier.pl.
