Prezydent Karol Nawrocki ogłosił, że nie potwierdza wygaśnięcia kadencji KRRiT. Sejm i Senat odrzuciły sprawozdanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji za 2025 rok. Głowa państwa napisała, że kategorycznie nie zgadza się z argumentacją obu izb. Bez jego decyzji kadencja członków Rady nie wygasa. To powtórka z ubiegłego roku.
Co prezydent napisał w oświadczeniu
Karol Nawrocki wydał oficjalne stanowisko opublikowane na stronie prezydent.pl. Odniósł się w nim do uchwał Sejmu i Senatu, które odrzuciły sprawozdanie KRRiT. Wprost stwierdził, że „kategorycznie nie zgadzam się z argumentacją zawartą we wskazanych wyżej uchwałach Sejmu i Senatu”. W związku z tym nie potwierdza wygaśnięcia kadencji KRRiT.
Formuła jest jednoznaczna. Prezydent nie wchodzi w polemikę punkt po punkcie w cytowanym fragmencie. Odrzuca całość uzasadnienia parlamentu i odmawia aktu, bez którego wygaśnięcie mandatów nie następuje. Decyzja zapadła 29 września 2026 roku.
Dlaczego Sejm i Senat odrzuciły sprawozdanie
Obie izby powołały się na konkretne zarzuty wobec Krajowej Rady. W uchwałach znalazły się wyroki sądów administracyjnych dotyczące bezczynności i przewlekłości postępowań w sprawie przekazywania środków z opłat abonamentowych. Parlament zarzucił też rażące naruszenia prawa w tym zakresie.
Kolejne punkty to brak reakcji na skargi dotyczące mowy nienawiści oraz — według izb — niewystarczające egzekwowanie opłat koncesyjnych, zwłaszcza wobec TV Republika. To katalog, który Sejm i Senat uznały za podstawę do odrzucenia sprawozdania za 2025 rok. Prezydent tego katalogu nie przyjął.
Spór nie dotyczy więc tylko jednej stacji czy jednego abonamentu. Chodzi o ocenę całej pracy regulatora mediów: abonament, koncesje, skargi i tempo postępowań. Izby uznały, że Rada nie zdała egzaminu. Głowa państwa uznała argumentację za nieprzekonującą.
Prawo mówi o wygaśnięciu. Decyzja należy do prezydenta
Przepisy są w tej części czytelne. Jeśli sprawozdanie KRRiT odrzucą Sejm i Senat, kadencja wszystkich członków Rady powinna wygasnąć. Kluczowy jest jednak podpis prezydenta. Bez potwierdzenia z Pałacu wygaśnięcie kadencji nie następuje. Dlatego zdanie, że Nawrocki nie potwierdza wygaśnięcia kadencji KRRiT, opisuje nie tylko opinię, lecz skutek prawny.
Mechanizm daje głowie państwa realną tarczę. Parlament może odrzucić sprawozdanie. Nie może sam rozwiązać Rady, jeśli prezydent aktu nie potwierdzi. To nie jest weto ustawy w klasycznym sensie, ale analogiczna blokada skutku uchwał. Rada pozostaje w składzie dotychczasowym.
Taki układ instytucjonalny tłumaczy, czemu konflikt wraca co rok. Większość sejmowa i senacka może powtarzać odrzucenie sprawozdania. Prezydent może powtarzać odmowę. Dopóki któraś ze stron nie zmieni stanowiska albo nie zmieni się prawo, KRRiT trwa.
To nie pierwszy taki ruch Nawrockiego
Sytuacja nie jest nowa. W ubiegłym roku prezydent Nawrocki również nie zgodził się na wygaszenie kadencji Rady, choć Sejm i Senat odrzuciły ówczesne sprawozdanie. Teraz powtórzył tę samą ścieżkę przy sprawozdaniu za 2025 rok.
W historii KRRiT tylko raz doszło do rozwiązania Rady po odrzuceniu sprawozdania przez parlament i podpisaniu decyzji przez prezydenta. Stało się to w 2010 roku. Akt potwierdził wtedy Bronisław Komorowski. Od tamtej pory odrzucenie sprawozdania nie wystarczyło, by Rada faktycznie zakończyła kadencję.
Konserwatywny odczyt tej sekwencji jest prosty: prezydent nie jest notariuszem większości parlamentarnej. Stoi przy organie, którego kadencji izby chcą skrócić uchwałami. Rząd i parlament widzą w tym blokadę. Pałac — ochronę niezależności regulatora przed bieżącą większością.
Opracowanie: MojaPL.pl
Źródła: RMF24 („Kategorycznie nie zgadzam się”. Nawrocki blokuje decyzję parlamentu, 29.09.2026), prezydent.pl (oświadczenie prezydenta), przepisy o KRRiT i precedens z 2010 r. (rozwiązanie Rady po decyzji prezydenta Komorowskiego).
