Decyzja głowy państwa wywołała natychmiastową reakcję opozycji. Europosłanka Kamila Gasiuk-Pihowicz nazwała ją policzkiem dla policji i prawych obywateli. Sprawa dotyczy jednak zwykłego wykroczenia, a nie poważnej przestępczości. Poniżej pełne fakty bez politycznego spinu.
Prezydent Nawrocki skorzystał z konstytucyjnego prawa łaski
W poniedziałek Kancelaria Prezydenta poinformowała o trzech postanowieniach w sprawie zastosowania prawa łaski. Jedno z nich dotyczyło osoby ukaranej za wykroczenie z art. 54 ust. 2 pkt 2 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Chodziło o przebywanie podczas meczu w miejscu innym niż wskazane na bilecie lub dokumencie uprawniającym do udziału. Pełnomocnik Piotra Staruchowicza, mecenas Krzysztof Wąsowski, potwierdził, że akt łaski objął właśnie jego klienta – znanego gniazdowego Legii Warszawa, odpowiedzialnego za doping na trybunach. Prezydent darował środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe. Jednocześnie zarządził zatarcie skazania. Dodatkowo postępowanie wszczęto na żądanie samego prezydenta na podstawie art. 139 Konstytucji RP.
Co dokładnie zrobił „Staruch”?
Incydent miał miejsce podczas meczu Motoru Lublin z Legią Warszawa w marcu 2025 roku. Staruchowicz przebywał na ogrodzeniu stadionu w miejscu nieprzeznaczonym dla publiczności. Sąd w Lublinie orzekł dwuletni zakaz stadionowy. Sam zainteresowany argumentował, że posiadał akredytację organizatora. Środowisko kibicowskie od początku uważało wyrok za nieproporcjonalny wobec roli, jaką „Staruch” odgrywa w prowadzeniu dopingu. Prezydent Karol Nawrocki już wcześniej, w rozmowie w Kanale Zero, komentował sprawę. Stwierdził, że „dziwnie brzmi sytuacja, w której kibic odpowiedzialny za doping nie może wejść na gniazdo”.
Reakcja opozycji i kontekst polityczny
Europosłanka Kamila Gasiuk-Pihowicz napisała na platformie X: „Kibol ułaskawił kibola. To policzek dla policji, dla tych, którzy walczą z przestępczością zorganizowaną, dla prawych obywateli. Pałac Prezydencki szoruje po dnie”. Warto podkreślić, że sprawa dotyczy wyłącznie wykroczenia związanego z miejscem na stadionie, a nie przestępstwa zorganizowanego. Prawo łaski jest samodzielną prerogatywą prezydenta i nie wymaga zgody innych organów. Od początku kadencji Karol Nawrocki zastosował je wobec siedmiu osób. Dodatkowo w pięciu przypadkach odmówił. W tym samym dniu prezydent ułaskawił także Adama Borowskiego (działacza opozycji demokratycznej skazanego za zniesławienie). Ponadto zastosował warunkowe przedterminowe zwolnienie wobec osoby odbywającej karę dożywocia.
Dlaczego decyzja jest zgodna z duchem sprawiedliwości?
Zakaz stadionowy nałożony za przebywanie w niewłaściwym sektorze – przy jednoczesnej roli „Starucha” jako lidera dopingu – wielu kibiców i obserwatorów uznało za nadmierny. Prezydent kierował się m.in. pozytywną opinią środowiskową oraz incydentalnym charakterem czynu. To klasyczny przykład wykorzystania prawa łaski w sprawie, w której formalna kara wydawała się oderwana od rzeczywistej wagi wykroczenia. Krytyka ze strony lewicowo-liberalnych polityków pomija fakt, że podobne akty łaski stosowali wcześniej prezydenci różnych opcji. Prawo łaski służy właśnie korygowaniu przypadków, w których sądowa surowość wykracza poza poczucie sprawiedliwości. Decyzja prezydenta Karola Nawrockiego przywraca „Staruchowi” możliwość legalnego uczestnictwa w meczach Legii Warszawa. Jednocześnie pokazuje, że głowa państwa nie boi się korzystać z konstytucyjnych uprawnień. Nawet wtedy, gdy wywołuje to oburzenie części sceny politycznej. Fakty pozostają jasne: ułaskawiony został kibic ukarany za wykroczenie stadionowe. Natomiast nie był to sprawca poważnego przestępstwa. Co więcej, prezydent skorzystał z prawa, które mu przysługuje.
MojaPL.pl
Źródła: oficjalny komunikat Kancelarii Prezydenta RP (prezydent.pl), PAP, tysol.pl, prawo.pl, bankier.pl, polsatnews.pl, rmf24.pl, wp.pl, onet.pl, dorzeczy.pl, wpis Kamili Gasiuk-Pihowicz na X z 3 sierpnia 2026 r.
